量刑平衡与司法公正

来源： 时间：2018-06-12

被告人对判决意见**多的是嫌法官量刑过重，作为刑事辩护律师也经常发现法官量刑偏重的问题，其中，在个案中量刑不平衡的问题也时有发生，这种情况更容易引起被告人上诉。

笔者近期办理的一件贩卖毒品案件也是这样。这个案件有楚某与董某两个被告人，卷宗证据证明，楚某联系上家购买毒品，然后让董某帮助送货，二人在犯罪中的地位和作用上有明显区别。因此，笔者作为董某的辩护人，在法庭上为董某作了属于从犯，应当依法从轻处罚的辩护。公诉人当庭只是对****被告人楚某拒不认罪进行了反驳，而对笔者的辩护没有反驳。然而，意想不到的是，法庭居然没有采纳律师的辩护意见。不采纳律师意见没关系，应该对律师的辩护意见进行分析和点评，说清楚不采纳律师意见的理由，这样才能体现出来法庭讲道理嘛。可是，法官在判决书中对笔者的辩护不作任何评判，只是在量刑上说楚某拒不认罪，而董某认罪态度好，对楚某判处有期徒刑十五年，对董某判处有期徒刑十四年六个月。

暂且撂下法官不讲理的话题，单从量刑平衡的角度看，这个判决就违背了量刑平衡的基本要求。

量刑平衡是指法官综合考量个案的各项法定与酌定量刑情节后，对于其他相同或相似性质与情节的案件，在法定的量刑幅度内，参考当时当地的刑事政策、社会舆论等与量刑相关的因素进行从重或从轻的考虑，判处比较恰当的刑罚，达到刑罚的大致平衡，较好地体现出法律效果与社会效果的统一。通俗点讲，就是类似的案件在本省区刑罚也基本相近似，不可以明显偏重或偏轻。

量刑平衡的另一种含义是个案中的平衡，就是在共同犯罪案件中，对多个被告人根据其在共同犯罪中的地位和作用的不同，以及犯罪后的表现等各种量刑因素的区别，进行分析评价，能够区别主犯与从犯的，要进行区分；属于自首、坦白、积极赔偿的，应当予以肯定，等等。然后在裁量刑罚时，区别对待，判处适当刑罚，恰如其分地体现党的刑事政策，促使各被告人心悦诚服，认罪服法。

比较而言，个案量刑不平衡的危害更大，因为同案被告人之间彼此清楚各自在犯罪中的行为，相比之下，对自己会被判处什么刑罚大体有数，甚至比法官衡量得更准确，一旦刑罚差距超过预想，往往猜测法官偏心眼，有私情，极易引起上诉。这说明量刑上的失衡直接地影响到了法律的尊严及刑罚的公正性、合理性，并使公众对司法公正的标准产生怀疑。

要想达到量刑平衡的要求，首先，法官的职业道德修养要好，排除外界干扰，不徇私情，真正做到公正执法，刚正不阿；其次，法官的业务能力要不断提高，各种影响量刑的因素要考虑周全，轻重斟酌适当，刑期计算要尽量准确；再次，了解本院、本地区类似案件的量刑情况，适当照顾到本院及本地区不同法院之间量刑的相对平衡；又次，上级法院应当加强对下级法院的监督及指导，既要发挥审判监督作用，及时按照审判程序对量刑偏差大的案件进行改判，又要通过考核、业务培训和案例指导，使下级法院的量刑大致保持均衡。