方法不能犯不宜作犯罪追究

来源： 时间：2020-09-10

案情：犯罪嫌疑人袁某因对本单位领导有意见，想制造一起火灾事故，使该领导受到撤职处分，遂于某日深夜，把65度白酒倒在一条纱巾上，将其浸湿后放置在单位配电箱的电线上，用打火机点燃后离开。纱巾燃烧了一会儿后自己熄灭，电线没被点燃，生产仍正常进行。配电箱附近的工作人员闻到烧焦的气味后，在配电箱里发现烧焦的纱巾，报案后，公安机关将袁某抓获，袁某供认不讳。

经公安机关侦查试验，用65度白酒浸湿的纱巾作引燃物，不可能将与配电箱里相同的电线点燃。

从刑法理论讲，此案属于不能犯中的手段不能犯，对于手段不能犯是否构成犯罪，学理上存在争议。

我国传统刑法认为手段不能犯构成犯罪未遂。如肖扬主编的《中国新刑法学》第十二章第四节犯罪未遂第156页：“不能犯未遂的行为人在主观上具有实行犯罪的故意，在客观上实行了刑法所禁止的行为，只是由于对犯罪对象和犯罪工具产生了错误的认识，才不可能完成犯罪。因此，不能犯未遂是具有社会危害性的行为，应当负刑事责任。但是，如果由于行为人出于愚昧无知的迷信思想，采用在实际上根本不可能发生危害结果的方法加害他人，则不能认为是犯罪。”（中国公安大学出版社出版，1997年10月****版）

随着现代刑法理论的发展，以强调客观主义为代表的张明楷教授提出了与之不同的观点，他认为：“只有当行为人主观上具有故意，客观上实施的行为具有侵害法益的紧迫危险时，才能认定为犯罪未遂；行为人主观上具有犯意，其客观行为没有侵害法益的任何危险时，就应认定为不能犯，不以犯罪论处。至于客观行为是否具有侵害法益的紧迫危险，则应以行为时存在的所有客观事实为基础，站在行为时，根据客观的因果法则进行判断。”（见张明楷著《刑法学》法律出版社2011年第四版第334页）

笔者赞同张明楷教授的观点。刑罚惩罚的对象应当是客观上具有现实危害性的行为，这也是犯罪构成要件中的基础条件与核心条件。不能犯的未遂不具有现实危害性，因此，不应当作为犯罪追究。主要理由，一是刑法不应当制裁犯罪思想，这一点已被公认，不必再说；二是刑法不应当制裁没有社会危害性的行为，尽管行为人将犯罪思想外化出来，表现为一定的具体行为，但是，因为其行为不可能产生危害社会的结果，因此，依然不应当作为犯罪处以刑罚。

本案不具有侵害法益的紧迫危险，因为袁某的放火方法不可能将电线点燃，根本达不到放火的目的。

至于袁某的放火行为导致电线表皮局部烧焦的后果，确实是对财物的一种损害，据事后价格评估，局部被烧焦的电线整根的价值为1300余元，尚未达到破坏生产经营或故意毁坏财物的立案标准，故本案只能作无罪处理。