好消息，申诉程序有大突破！

来源： 时间：2018-06-09

****检日前印发了《人民检察院刑事申诉案件异地审查规定》（下称《规定》），这个规定是对原有申诉程序的重大突破，可喜可贺！

笔者为什么对这件事如此高兴并给予如此高的评价呢？

因为多年以来，刑事申诉案件一直延续由终审法院受理申诉的老传统，也就是说，哪个法院审理的案件，由哪个法院受理申诉。不知道这样规定的原理和依据是什么，是不是认为原审法院对案情更加熟悉？更容易甄别是否有错误？还是觉得司法人员都具有完美的执法品格，一定会秉公办案，勇于发现和纠正自己的错误，不为任何私情私利所动摇？抑或是担心案件被其他法院改判丢面子？

现实是无情的，它不在乎你有哪些猜测，只管按照固有的规律给出结果，那就是申诉案件改判率极低，只有那些真凶被发现了，或者“死者”复活了之类的不改实在说不过去的案件，才被认为确实是错案，应当改判，否则，即便申诉理由相当充分，提起再审的希望也十分的渺茫。

无情的现实告诉人们，法官也是生活在世俗社会的人，他们不可能彻底摆脱生存环境的约束，

不可能超脱得像圣人一样，不管人们对他们的期望值有多高，他们的才华和意志品质并不比普通人高出多少，没有多少人愿意揭露自己和同事的错误，尤其是我们的社会还没有造就一个能够产生更****的法官制度的情况下，我们的社会整体物质文化水平还不算高的情况下，我们更需要依靠比较科学的、完善的法律监督制度来发现和纠正错案。

无数监督的实例表明，自我监督是美好的愿望，外部监督才有实在的效果，因为外部监督能够较好地摆脱个人或局部利益的束缚。由此，可以断言，来自外部监督才是真正的监督，设立完善的外部监督制度，才能有效地将权力置于阳光之下。

如今，刑事申诉制度有了突破，意味着法律监督有了突破，意味着监督理念有了突破，怎能不让人喜上眉梢呢？

按照这个规定，****检发现刑事申诉案存在“五种情形”的，可指令省级检察院异地审查，这些情况是：省级检察院管辖的刑事申诉案件原处理决定、判决、裁定有错误可能，且具有应受理不受理或受理后经督促仍拖延办理，或办案中遇到较大阻力，或存在回避等法定事由，当事人认为管辖地省级院不能依法公正办理，或申诉人长期申诉上访可能影响案件公正处理，或其他不宜由管辖地省级院办理的情形之一的，可指令由其他省级院进行审查。

省级院认为所办理的刑事申诉案件需要异地审查的，可以提请****检指令异地审查；申诉人可以向省级院或者****检申请异地审查。《规定》还要求，省级院提请或者****检决定异地审查，申诉人未提出申请的，应当征得申诉人同意。

此外，《规定》还明确了案件异地审查后的办理流程。